Řidičák, ledviny a drogy – když nejde o spravedlnost

Prodával si trávu? Tak si zasloužíš být do konce života mrzákem! Neplatíš na děti? Tak si zasloužíš jezdit do konce života „sockou“!

Marihuana
Marihuana

Neplatíš alimenty? Přijdeš o řidičák! Nebo o diplom z angličtiny! Nebo o vysvědčení z deváté třídy! Nebo…

Poslední nápad ministra spravedlnosti je nesmyslný. Můj otec „na mě“ taky věčněvěku dlužil (možná i dluží), ale brát mu řidičák?

Jakou má souvislost „oprávnění k řízení motorových vozidel“ a placení výživného na vlastní děti? Absolutně žádnou, je to to samé, jako hledat souvislost mezi úrovní znalostí anglického jazyka a výživným. Představte si to:

Neplatíš alimenty? Sebereme ti diplom z angličtiny!

A ačkoliv se to nemusí na první pohled zdát, je zde ještě jeden podobný případ: patnáctiletý hoch byl zmlácen, a to takovým způsobem, že přišel o ledvinu.

Jde o svinstvo? Jde. Je to hnusné? Je. Je třeba potrestat viníky? Samozřejmě! Mění něco na situaci to, že ten hoch třeba prodával trávu? V žádném případě!

Po té, co vyšlo najevo, že ten kluk asi prodával marihuanu, se mnoho lidí pohoršilo: „Však on si to zasloužil, neměl to svinstvo prodávat!“

Promiňte, ale to, že něco někomu prodám s jeho dobrovolným souhlasem, nikoho neopravňuje k tomu, aby mě přizabil. Že je v tomto „obchodu“ vyšší pravděpodobnost „dostání přes držku“? Jasně. Ale když už se tak stane, jde stále o to samé ublížení na zdraví.

Jde přeci o to, že někdo někoho napadl. Viník je jasně identifikován – jde o útočníka. Kdyby ten kluk místo trávy prodával sendviče ve Fast-foodu nebo třeba dělal poradce v OVB, nic by to na situaci stále nezměnilo. Říkat opak je zvrácené a nechutné.

To, co mají oba případy společného, je „dvojí metr“: prodával si trávu? Tak si zasloužíš být do konce života mrzákem! Neplatíš na děti? Tak si zasloužíš jezdit do konce života „sockou“!

Chceme-li na těchto principech stavět platné právo, pak to znamená, že chceme naši legislativu vystavět na subjektivních předsudcích a měření „dvojím metrem“. Nejde o nic jiného, než o vrácení se do „temných“ dob minulých, do dob pálení čarodějnic či věznění názorových odpůrců.

Rozhodně však nejde o spravedlnost, o kterou by nám mělo jít především.

4 comments

  1. Souhlasím s vámi co se týče dvojího metru. Navíc pokud člověku seberou řidičák, má menší šanci najít si práci. A jak pak asi bude vydělávat na alimenty. Takové rozhodnutí jednoznačně poškodí všechny zúčastněné. Ale nad tím nikdo na ministerstvu asi nepřemýšlel. Evidentně vidí svět trochu jinýma očima než běžný člověk.

  2. Stále stejné kecy a bludy.
    Přišel o ledvinu kvůli marihuaně? Nedělejte si z nás kozy.
    Co si takhle jednou ověřit zdroje?

  3. Re:”Poslední nápad ministra spravedlnosti je nesmyslný. Můj otec „na mě“ taky věčněvěku dlužil (možná i dluží), ale brát mu řidičák?

    Jakou má souvislost „oprávnění k řízení motorových vozidel“ a placení výživného na vlastní děti?”

    Je to vymáhací nástroj těch, kteří museli zamáznout Vaše sociální přídavky.

Leave a Reply

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *