V zájmu ochrany tradic…

“Chránit západní společnost” se snaží v poslední době stále více a více českých politiků, kteří vyžadují zákaz stavby mešit. Silný antiislamistický postoj má být prý “ochranou svobody.” Je tomu tak? A jakou tradici vlastně antiislamisté chrání?

Anti-islamismus
Anti-islamismus

Už i k nám v poslední době doplouvá stále modernější volání za zákaz mešit, za omezení imigrace muslimů (hlavně arabů, že) a podobně. Ti, kteří toto provolávají se dopouští ukázkového newskpeaku a „doublethinku“, Orwell by z nich měl radost.

Tvrdí totiž, že chtějí chránit „naši tradiční svobodu“ tím, že omezí svobodu. Tato argumentace je však děravá jak cedník.

Svoboda a tradice?

Je svoboda tradicí západní společnosti? Co uvidíme, koukneme-li se do minulosti?

Uvidíme římské otroky, tehdejší klientelismus a absolutní monarchii. Uvidíme středověký feudalismus a novověký absolutistický monarchismus spolu s teroristickým vládnutím diktátorů (jakobíni). Uvidíme moderní komunistické revoluce, fašistické převraty a vlády a americký „rasismus ze zákona.“ To je naše tradice a žel, ke svobodě to moc blízko nemá.

Nebuďme namyšlení a přiznejme si, že i pro nás je svoboda stále něco nového, rozhodně ne tradicí.

Pokud mnozí „islamofobové“ chtějí zakazovat mešity, aby „uchránili tradici“, mají pravdu, chrání tradici. Jistě však jinou, než jakou si oni sami myslí že chrání. Nechrání „tradici svobody“, ale „tradici utlačování“, „tradici diktátu“, „tradici totality.“

„Tradice svobody“ nemůže existovat již z principu. „Svoboda“ je jakýsi přirozený stav člověka a to jakéhokoliv člověka. Nikoliv jen „zápaďana“, „bílého“ či „černého“, nebo snad jen muže či ženy, ale člověka. Jakéhokoliv.

Svoboda (alespoň potencionální) tedy vždy je, nehledě na místo a čas. Vždy má své místo, vždy je obhajitelná. Není tradicí, je přirozeností a s každou novou zkouškou existence svobody se stále více a více tříbí argumenty pro její obhajobu. Cíl je přitom jednoduchý – abychom došli bodu, kdy svoboda bude nezpochybnitelným faktem, na který již nebude možno útočit. Aby nám přišla přirozená, jako dýchání.

Současná „islamofobie“ je tak další zkouškou našeho vnímání svobody.  Musím ale uznat, že mnoho „islamofobů“ poukazuje na problémy, které skutečně existují – na kriminalitu, která existuje. Na extremismus, který skutečně je. Pojďme si odpovědět na to, kde se to ale bere a proč je to pro nás takový problém.

Omezením svobody k omezení svobody

Proč jsou mnozí islámští imigranti – hlavně v západních zemích – aktéři kriminality a extrémismu? Odpověď je v celku jednoduchá – hledejme ji v sociálním systému a v našem současném přístupu ke svobodě jakožto „právu na“ skrze stát.

Sociální systém je živen vysokým zdaněním. Způsobuje nižší platy, vyšší nezaměstnanost, dražší produkty a služby a například horší kvalitu vzdělávání. Avšak chytrý člověk se lehce může naučit pouze čerpat, což může být výhodné.

Představte si mladého Iráčana. Přijde ze západem zničené země (z jeho pohledu), kde není práce, je všeobecná chudoba, korupce, nebezpečno. Přijde na západ, třeba do Francie, Velké Británie nebo Švédska za „lepším životem“.

Mohl by si v Evropě prožít svůj „americký sen“ – najít nejdříve třeba nuzně placenou práci, naučit se jazyk a nějaké základní dovednosti, pak jít do lepší a lepší práce… jistě, třeba by skončil jako prodavač v supermarketu, avšak z jeho pohledu jde o neuvěřitelné zlepšení jeho životní situace. Má prostředky, může se zlepšovat, může na západě nechat vzdělat své děti… Vždyť takto vyrostla „stará a dobrá“ Amerika!

Bohužel, vše je jinak. Vysoké zdanění práce a nastavení minimální mzdy mu neumožní najít si práci (velmi akutní problém například ve Francii). Aby neumřel hlady, šáhne po štědrém sociálním systému (kvůli kterému však nemůže pracovat), ze kterého může nuzně vyžít. Ve svém okolí, pouhým sledováním ví a vidí, že si žije špatně, avšak i přesto je to lepší než doma, v Iráku (zužovaném nepokoji). Proto se domů nevrátí, zůstane v evropě.

Jazyk se nenaučí, když už ano, tak velmi slabě, dostává se totiž do kontaktu jen s jinými araby. Proč? Protože nemá práci, ze stejných důvodů však práci nesežene ani v budoucnosti.

Nuzné situace takovýchto komunit pak lehoučce využije extrémistická skupina či různé (i „domorodé“) kriminální živly. Extrémisté to mají jednoduché – řeknou našemu mladíkovi: „Koukni – doma ti to celé zničili, rozbombardovali. Kolik tvých známých padlo? Oni chtějí zničit naše náboženství, naši víru a tradice! Je potřeba se chránit a zničit je první! Pojď k nám, my ti jako spolubojovníci dáme peníze, obživu… a ještě se budeš moci pomstít!“

Díky existenci sociálního systému je evropa lukrativní. I přes to, že u nás nenajdou práci, stěhují se sem a budou se sem stěhovat. A právě proto, že nenaleznou práci (právě díky existenci sociálního systému) se z nich stávají extrémisté a kriminálníci.

Řeší něco represe?

Chceme-li s araby a muslimy žít v klidu a míru, tak, abychom si vzájemně nenarušovali svobodu a zbytečně tak nezostřovali problémy mezi námi, musíme se zbavit příčin všech problémů.

Příčiny jsou přitom zjevné – je to státní intervencionismus a sociální systém. Existence sociálního systému je již ze svého principu omezením svobody plátců i příjemců. Omezení svobody produkuje jen další omezení svobody – až v důsledku svoboda zaniká.

Proto nezakazujme mešity a minarety – nic to neřeší, problém to jen zvyšuje (dává to další argumenty extrémistům z obou stran). Zbavme se sociálního systému, zbavme se státního intervencionismu, zlevněme práci, usnadněme lidem život. Lidem, všem, nikoliv jen vybraným skupinám.

Vůbec nás přitom nemusí zajímat, jestli si my můžeme stavět kostely v Saúdské Arábii. Řešíme totiž, zdali my zde chceme mít svobodnou společnost. Až zde bude skutečně svobodná společnost, tak ti, již si vykládají Islám ve své extrémní formě nebudou mít jednoduše důvod k tomu, aby se sem stěhovali.

Naopak ti muslimové, kteří budou vykládat některou z liberálních forem Islámu se k nám bez problému přestěhují a bez problému u nás budou žít už jen z toho důvodu, že zde bude svoboda, která jim zřejmě bude v jejich světě chybět.

blog.idnes.cz

24 comments

  1. Pěkný článek. Co takhle opravit ty „jenž“ na „již“ 😉 a zkusit to protlačit na titulní stranu svobodni.cz? Potřebovalo by to tam trochu nabourat stereotyp 🙂

  2. Jane, nejsem registrovaný příznivec ani člen strany, ale mám tam pár známých. I tak ale nevím, jestli by to tam patřilo…

    Mimochodem, teď k tomuto tématu píši druhý článek.

    A “jenž” opraveno, díky 🙂

  3. Částečně souhlasím co se týká ekonomické stránky, ale co se týká tolerance k mešitám, apod., jsem ostře proti a beru blog jako propagandu něčeho, co je mi z duše odporné.

  4. predstav si takoveho vietnamce, inda, cinana, moldavana, ukrajince, atd. A proc s nima nemame problemy, ani se o nich nemluvi, ale kdyz se jedna o tzv. mensiny, je to jen o cikanech a muslimech, neni tak trochu (spise vice) vina na nich? Masli s lidma same problemy, hledej je u sebe.

  5. až se budou v arabském světě stavět kostely, tak nebudu mít nic proti mešitám u nás

  6. Milane, jistě – hledej je u sebe. Já nikdy v životě neměl problém s cikánem, muslimem, afričanem, nikým. A to se mezi nimi pohybuji velice často.

    Many, to, jestli v arabském světě staví kostely je zcela irelevantní. Nejde nám přeci o arabský svět, ale o to, zda-li my zde budeme mít svobodnou společnost.

  7. Klasicka multikulturni a demagogicka slatanina.Autor nema paru o cem pise a dela ze sebe blbce.Dalsi hlupaci jen prikyvuji..
    Doporucuji si precist koran hadisy, sury, diskutovat a hlavne premyslet.Nezaskodi ani trocha historie k ponauceni a porovnani s dneskem.On ten islam se totiz vubec nezmenil a zmenit ani nemuze.Nesmi.
    Pak se mozna pokusit vyjit s nazorem na verejnost.

  8. Hochu, ty snad pises takove svinstvo za penize, protoze takoveho vola v dnesni dobe snad ani nelze uz potkat..Tyto ujete pindy by mohli zabrat tak pred 20 lety, ale ne dnes, kdy se muzeme kazdy den presvedcit, ze na podobne pravdolaskarske demagogie skocili lidi na zapade a dnes jsou utlacovani cizinci ve vlastni zemi.
    Ja v tom totiz ziju a takovy blbanek vygumovany multikulturni demagogii me rozhodne nemuze rici, kde je problem.Problem se jmenuje islam a chces-li svobodu, musis mu zakroutit krkem drive nez bude pozde.Svoboda je totiz hlavni nepritel islamu.
    To je proste hnus..

  9. Mtd, neříkám, že jsem Marxista, naopak se hlásím spíše k odkazu lidí, jako byl F. A. Hayek či L. von Mises… ale asi neznáte Marxe a ani neomarxismus. Cílem marxismu je svoboda. “Celospolečenské” musí být dobrovolné. Marx první komunistické režimy (to samé, co bylo ve východním bloku) tvrdě kritizoval.

  10. Lukáš Kubec: Cilem marxismu je nadvlada delnicke tridy a zadna lidska prava pro kohokoli, kdo s tim nesouhlasi. Samozrejme, schovava se to do pojmu jako “beztridni spolecnost”. V neomarxismu jde, pokud to zjednodusim, o nadvladu mensiny nad vetsinou. To je tez podstata multikulturalismu. Vase interpretace je velmi naivni.

    Jinak k tomu, ze “cilem marxismu je svoboda” se mi vybavil citat z Orwella: “svoboda je otroctvi”. Krasne to sedi i k tomu, kdyz za totalitni tradici povazujete nazory konzervativcu a libertarianu – kteri ze sve podstaty jsou prirozenou opozici k totalite – coz je nejvic videt na Nolanove diagramu.

  11. a jeste jsem si vybavil takovou drobnost: za marxe, pokud je mi znamo, zadne komunisticke rezimy nebyly. mozna si to pletete s nemeckou socialni demokracii (SPD), jejiz program kritizoval.

  12. Vidíte, dle vaší interpretace nejsem multikulturalista ani neomarxista, poněvadž dle mého by zákon neměl rozlišovat – a to ani v pozitivním, ani v negativním směru. Jsem rozhodně proti speciálním právům pro určité skupiny, avšak logicky též proti opaku.

    Jinak za totalitní pravici nepovažuji názory konzervativců ani libertariánů. Naopak – mnoho libertariánů, které znám, se mnou souhlasí (“ať si každý staví kde chce co chce”), u konzervativců vím, že ne. Libertariánům, jenž jsou proti tomu, co jsem zde napsal jednoduše vzkazuji, že se chovají jak typičtí socialisté. V určitém směru za socialisty ostatně považuji i mnohé konzervativce, když je slyším…

    Komunismus jako ideologie nesmí být zaměňován s marxismem-leninismem, který vznikl demagogickým výkladem myšlenek Karla Marxe. Ten totiž vytvořil teorii dokonale svobodného uspořádání, kdy nejsou potřebné zásahy státu, protože člověk je v tomto uspořádání mentálně na takové úrovni, že pravidla nejsou potřeba.

    Znovu zdůrazňuji, že toto uspořádání mělo být svobodné!

    Základním pilířem komunismu je společné vlastnictví nejen majetku, ale i svobody.

    To, co jsme viděli jako “komunistické” a co takové vidíme dnes, je karikatura teoretického komunismu. Avšak o tom tato diskuse není a neříkám, že s Marxem souhlasím.

  13. Článek je napsán v duchu “Ať žije multikulturalismus!”. “Povolme meSHITy a minarety”, tak to mě fakt pobavilo.

  14. Naprosto s autorem souhlasím. Klasické (třebaže obrácené) Bastiatovo “Co je vidět a co není vidět”. To co je nejvíc vidět jsou negativní důsledky. To co není vidět je příčina problémů.

  15. mluvíte mi z duše…

    ještě bych dodal že rozmach islámu (k islámu totiž konvertuje i řada “domorodců”) v evropě souvisí i s problémem duchovního “vakua” po oslabení křesťanství v druhé polovině 20. stol. které se samovolně naplňuje různými dříve exotickými věroukami
    tohle může působit problémy protože není pravda že všechny kultury jsou stejně kompatibilní s demokracií – islám nebo třeba i pravoslaví má poměrně zajímavý vztah mezi autoritou náboženskou a politickou (rozuměj – prolínají se a to často více než tomu bylo kdy v evropském středověku – v tomto je naše tradice cennější netvrdím však že univerzálně)

    PS: zákaz mešit je však opravdu nesmysl (snad leda jako součást památkové péče u historické zástavby, ale to by se musela rozvést debata o speciálně minaretech a modlitebnách apod…)

    PPS: komunismus selhává v poznání člověka, ovšem žádný opravdový komunismus nikde a nikdy ještě nebyl – mj. i z tohoto důvodu

  16. re: Viikate

    nepochopil(a) jste příčinu a následek a nedocházejí vám důsledky

    muslimové sem jdou za lepším, a naše vlády umožňují jisté minimální živobytí i bez práce, tento problém nejde vyřešit zákazem shromažďování muslimů !!! (pouze ho tím zhoršíte)

    ostatně když tady pro ně nebude práce a dávky, půjdou jinam (ale evropané už si tak zvykli že “podřadné” práce dělají přistěhovalci že to jsou často oni kdo potřebuje přistěhovalce a ne naopak)

  17. Hezký článek, jsem rád, že se najde také někdo, kdo napíše něco nezabedněného. Občas je pravda, že by se ti hodilo trochu víc informací a zaměřit to odborněji, nicméně je potřeba napsat alespoň něco. Osobně mě dost děsí tahle široce rozbujelá xenofobie, která se kupodivu uchytila v zemi, kde 90% lidí muslima ani v životě neviděla. Lidi, kteří nikdy neopustili svojí Horní Dolní rozzuřeně prskají a nadávají na “zlý” islám a vykřikují fráze o “kroucení krkem” v zájmu záchrany našich dětí. Taková nálada tu byla před válkou a je smutné, že se opakuje. Btw. v mnoha islámských zemích se kostelů staví až dost, a islám a muslimové jsou ke křesťanům mnohem tolerantnější než křesťané k nim. Tihle intelektuální neonáckové s výučákem a informacemi posbíranými po učebnicích ze základky a ještě špatně, mi dokáží nahnat strach hlavně kvůli budoucnosti naší společnosti, která by tímhle tempem mohla za pár let začít pochodovat a vypalovat motlitebny. Pokud by na mě nějaký takový chtěl začít nadávat s tím, že nic nevím o tom co píšu, rád bych řekl, že nějakou dobu žiju v Egyptě, moc dobře vím jaký je vztah mezi muslimi a křesťany v islámské zemi.

  18. MTD: Třeba si o tom Nolanově diagramu něco zjisti, než začneš psát naprosté hovbadiny. Na Nolan Chart jsou pro největší svobodu libertariáni (ekonomickou i osobní). Konzervativci jsou jen pro velkou svobodu ekonomickou a liberální levice je zase jen pro velkou osobní svobodu…

    Konzervativci tudíž nejsou žádným přirozeným odporem k totalitě. Stačí se podívat kolik z nich přímo miluje Pinocheta, který prosazoval ekonomickou svobodu, ale byl to totalitní diktátor…

    Stejně tak by konzervy chtěli přikazovat, kteří lidé by měli adoptovat děti, kteří by mohli sloužit v armádě nebo určovat lidem, které drogy brát mohou a které ne. Tohle se svobodou nemá nic společného…

    Libertarián, který je libertarianismu věrný, s tím článkem potom musí souhlasit, protože tohle je skoro přesná definice libertariánských názorů – na svém soukromém pozemku si můžu stavět co chci (třeba sochu Hitlera) a stát ani nikdo ostatní mi nemá právo do toho kecat, protože je to můj pozemek…

    Opravdová pravice má velkou úctu k soukromému majetku, takže pokud s tím nesouhlasíte a chcete určovat lidem, co mají stavět na svých soukromých pozemcích, tak jste minimálůně v téhle otázce totalitní levičáci vy, nikoli autor článku…

    PS: Nejprve byste si měl zjistit hlavní fakta a pak až něco psát…

  19. Obdivuju nadšený liberalismus autora, nicméně poznámka o době stavění kostelů v muslimských zemích je podstatná. Nejde tu totiž jen o otázku ekonomickou, resp. sociální… Asi se shodneme, že sociální systém je příliš velkorysý.. Nicméně, jsem a budu rád za to, že žiju v regionu, kde tento “výdobytek” funguje a rozumné podobě doufám fungovat bude.

Leave a Reply

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *